Социологические взгляды Н.Г. Чернышевского

Введение

Глава 1. Н.Г. Чернышевский − один из основателей русской социологии

1.2 Основные идеи

Глава 2. Социалистическое учение Чернышевского

2.1 Социализм − высшая ступень развития общества

2.2 Теория разумного эгоизма

Заключение

Список использованных источников

Введение

Николай Гаврилович Чернышевский представлял самый левый фланг общественных группировок эпохи, принадлежал к школе антропологического материализма с некоторыми включениями диалектических и социальных фрагментов. Но эта методология не могла служить основой последовательной социологической теории. Чернышевский постоянно находился в поиске, в движении к адекватному пониманию истории. Поэтому в его трудах прослеживаются несколько вариантов, которые он не связал логически. Наука, знание, материальные условия жизни, попытка построения теории факторов− таков диапазон движения его мысли.

Целью данной работы является изучение основных социологических взглядов и идей Н. Г. Чернышевского.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

· ознакомление с биографией;

· изучение сущности основных социологических идей;

· исследование социалистического учения Чернышевского;

· рассмотрение теории разумного эгоизма.

В ходе написания работы использовались методы:

· монографический метод;

· исторический метод;

· метод сравнения.

Теоретической и методологической базой для написания работы послужили периодические издания (″Социс″, ″История СССР″), статьи и публикации авторов (Трофимова В. Г., Сереброва С. С., Зевина В. С., Покусаева Е. И. и др.), а также сборник статей Н. Г. Чернышевского.

Глава 1. Н.Г. Чернышевский− один из основателей русской социологии

Николай Гаврилович Чернышевский родился 12(24) июля 1828 года в Саратове; умер 17(29) октября 1889 года там же.

Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии (1842- 45), окончил историко-филологическое отделение Петербургского университета (1850).

Мировоззрение Чернышевского в основном сложилось в студенческие годы под влиянием русской крепостнической действительности и событий революций 1848- 49 в Европе. На формирование его взглядов оказали воздействие классики немецкой философии, английской политической экономии, французского утопического социализма (Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш. Фурье и др.) и особенно сочинения В. Г. Белинского и А. И. Герцена.

Ко времени окончания университета Чернышевский- убеждённый демократ, революционер, социалист и материалист. В 1851- 53 Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, откровенно высказывая гимназистам свои убеждения (многие его ученики впоследствии стали революционерами).

В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в ″Отечественных записках″, затем в ″Современнике″, где вскоре занял руководящее положение. В области литературной критики развивал традиции В.Г. Белинского. Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг.

В 1862 арестован по обвинению в отношениях с А.И. Герценом и составлении прокламации ″Барским крестьянам от их доброжелателей поклон″, заключен в Петропавловскую крепость.

В 1864 приговорен к 7 годам каторги (обвинение юридически не доказано, улики сфабрикованы следствием), потом был в ссылке в Восточной Сибири. В 1883 переведен в Астрахань, а затем в Саратов.

1.2 Основные идеи

Отличительная черта передовой русской общественной мысли России прошлого века- возрастание ее демократичности, действенного, общественно-активного характера, а потому- сближение с публицистикой.С 1853-го года Чернышевский стал сотрудничать в двух крупных журналах того времени- ″Современнике″ и ″Отечественных Записках″, но через некоторое время сосредоточился целиком в ″Современнике″; его статьи за восемь лет заполнили впоследствии 11 томов его сочинений. Чернышевский очень быстро стал вождем радикальных и социалистических слоев русского общества. К этому времени относятся его знаменитые критические очерки, вышедшие потом под общим названием: ″Очерки гоголевского периода русской литературы″ (впервые изданные, как отдельная книга, уже после смерти Чернышевского, в 1892-ом году). К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: ″Антропологический принцип в философии″, написанная по поводу философских очерков П. Л. Лаврова, а также ответ Чернышевского на критику известного уже нам П. Д. Юркевича. Много писал Чернышевский по социальным и экономическим вопросам. Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Массарнк заявляет, что Чернышевский был позитивистом ″в духе Конта″. Сам Чернышевский в одной из ранних (политических) статей писал о Конте, что ″основатель положительной философии- единственной философской системы, верной научному духу,- один из гениальнейших людей нашего времени″. Правда, несколько раньше (в 1848-ом году) Чернышевский в своем дневнике решительно высказался против учения Конта о трех периодах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к 1-му тому ″Положительной философии″ Конта,- после чего Чернышевский читал другие тома. Все-таки приведенная выше цитата очень красноречива. Но вот, в одном письме к сыновьям от 1876-го года, Чернышевский пишет: ″есть другая школа, в которой гадкого нет почти ничего, но которая очень смешна для меня. Это огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя гением..., прибавил от себя формулу о трех состояниях мысли,- формулу совершенно вздорную″. Эти слова не позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом,- между тем, его позитивизм- беря его в существе- стоит вне сомнения. Надо признать, что источники взглядов Чернышевского лежали в общей научно- философской литературе его времени,- и прежде всего, в том культе научности (″сциентизме″), который вообще характерен для 19-го века. Чернышевский стоял под влиянием французской духовной жизни,- отсюда шли те социалистические веяния, которые захватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социально-экономические идеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень; примат этики над ″чистой″ научностью чрезвычайно существенно определял духовную установку Чернышевского. Это была настоящая вера в науку, в ее неограниченные возможности, ее познавательную мощь; это поддерживалось и тем реализмом, который вообще очень ярко стал проявляться в русской литературе с середины 40-ых годов,- в противовес ″романтизму″ ″отцов″. Под знаком ″реализма″ шло вообще развитие русского радикализма, который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины и реализма,- во всяком случае, в 50-ые и 60-ые годы. Но было бы неверно думать, что романтизм совершенно выветрился у этого поколения,- под покровом реализма сохранилась настоящая и подлинная романтическая основа. Оттого и ″сциентизм″ у наших радикалов был наивной верой в ″мощь″ науки... Но в последней своей основе этот неугасший романтизм проявил себя в той ″секулярной религиозности″, которая расцветала под покровом реализма и даже материализма. Справедливо заметил Котляревский, что культ Фейербаха был для Чернышевского и его единомышленников поэтическим культом с оттенком религиозности. Справедливо и другое замечание Котляревского, что книга Фейербаха (″О сущности христианства″) была одной из канонических книг возникшей в начале 19-го века особой ″религии человечества″. И у Чернышевского, например, мы находим все возрастающий культ человека и человечества. Религиозная сфера у Чернышевского никогда не знала очень интенсивной жизни,- но, собственно, никогда и не замирала. Действительно, при развитии у Чернышевского его позитивистических и материалистических воззрений, он не только очень долго соблюдает церковные требования, но даже долго сохраняет религиозные убеждения. ″Что если мы должны ждать новой религии?- писал он в дневнике (в 1848-ом году).- У меня волнуется при этом сердце и дрожит душа,- я хотел бы сохранения прежнего... Я не верю, чтобы было новое,- и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество″. Когда Чернышевский очень сознательно стал развивать материалистические взгляды, он, конечно, стал отходить от религиозных идей, но не остался без предмета религиозного поклонения,- это был религиозный имманентизм, вера в ″святыню жизни″, в ″естество″, страстная преданность утопической мечте о водворении правды на земле.

Основной источник знания для Чернышевского− опыт, ощущения ″Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущения, во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение, чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние, а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый предмет″. На определенной стадии формирования жизни ощущение перерастает в сознание. Чувственное и об истинности теоретических положений. ″Практика,− писал он,− этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницей нашей и здесь″. Чернышевский высоко ценил диалектический метод Гегеля и в своих произведениях по-своему формулировал диалектические положения. Жизнь для него проявлялась ″поляризацией, раздвоением сил, и это раздвоение выступает источником движения и развития″. Телам присуще внутреннее движение, которое порождает их саморазвитие. Диалектика Гегеля представляет для Чернышевского свод правил, посредством которых осуществляется полное и всестороннее исследование и составляет живое понятие о всех действительных качествах предмета. Социологическое учение Чернышевского основывается на антропологическом принципе. Он писал, что ″основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни... должны служить понятия о натуре человека, находящихся в них побуждениях к деятельности и ее потребностях″. Чернышевский исходит из того, что индивид− первичная реальность, которая обладает всеми свойствами множества людей, которые взаимодействуют между собой. Чернышевский сознательно проводит принцип антропологизма в своих теориях, считая, что требованиями человеческой природы, с интересами человека вообще без всяких различий. То, что человек принадлежит к области природы, определяет и сущность человека, сущность его побуждений к действиям. Особенностью человеческой природы является стремление к удовольствию. Поэтому, согласно Чернышевскому, человек руководствуется своей собственной выгодой и эта установка порождает волю к действию: человек ″поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия″. С антропологических позиций Чернышевский подходит и к истолкованию исторического процесса, полагая, что принцип интереса и расчета лежит в основе движущих сил всех действий людей. Широко известны слова Чернышевского, что ″исторический путь− не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри″.Он придавал большое значение материальным условиям жизни, которые, по его словам, играют ″едва ли не первую роль в жизни″, составляя ″коренную причину почти всех явлений и в других сферах жизни″.Хотя Чернышевский связывает прогресс общества с развитием науки, он все же считает, что эгоизм, тщеславие, корыстные интересы, догмы в значительно большей степени влияют на ход исторического процесса, чем разум и добрая воля. В истории, по его мнению, до сих пор действовали слепые стихийные силы. Проницательность Чернышевского позволяла ему трезво оценить итоги исторического процесса и его сложность, когда результаты действий людей оказываются совершенно противоположными, а ″грошовый результат достигается не иначе, как растратой миллионов″, видя в этом парадокс исторического развития общества. Чернышевский стремился создать концепцию морали, основанную на принципах разумного эгоизма. Он полагал, что разнообразные мотивы человеческих действий заставляют человека поступать согласно узкому эгоизму, но человек, чтобы остаться цивилизованным существом, должен понимать, что его естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если он будет выступать против всего, что мешает общечеловеческому счастью. Поэтому разумный человек, руководствуясь принципами разумного эгоизма, совершает поступки самопожертвования. Этические воззрения Чернышевского выражены в романе ″Что делать?″. Герой романа Лопухов, совершая жертвы ради других, говорит: ″Не такой я человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто их не приносит, это фальшивое понятие: жертва− сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь″. Большое место в трудах Чернышевского занимает разработка эстетических воззрений. Здесь он стоял на позициях, что ″прекрасное есть сама жизнь″. ″Реальная красота″, по мнению Чернышевского, выше ″формальной красоты искусства″.В эстетике Чернышевский также стоялна позициях антропологизма: для человека прекрасным становится именно то, ″что служит намеком на прекрасное в человеке и его жизни″. Искусство не может превзойти реальную действительность, искусство− это лишь копия подлинника− реальности.

Введение

Эпоха реформ 60-ых годов 19-го века значительно осложнилаидеологические отношения и в то же время обогатила русскую социологическуюмысль. Реформы были вынужденными, их диктовал ход экономического развития. Дажеимператор отмечал практически полную готовность своих подданных к решительнымдействиям. Борьба вокруг готовящейся крестьянской реформы 1861 года привела кчеткой поляризации общественных сил. Из западничества выделилась революционнаядемократия во главе с Чернышевским.
Николай Гаврилович Чернышевский представлял самый левый флангобщественных группировок эпохи, принадлежал к школе антропологическогоматериализма с некоторыми включениями диалектических и социальных фрагментов.Но эта методология не могла служить основой последовательной социологическойтеории. Чернышевский постоянно находился в поиске, в движении к адекватномупониманию истории. Поэтому в его трудах прослеживаются несколько вариантов,которые он не связал логически. Наука, знание, материальные условия жизни,попытка построения теории факторов− таков диапазон движения его мысли.
Целью данной работы является изучение основныхсоциологических взглядов и идей Н. Г. Чернышевского.
Достижение цели предусматривает решение следующих задач:
· ознакомление сбиографией;
· изучение сущностиосновных социологических идей;
· исследованиесоциалистического учения Чернышевского;
· рассмотрениетеории разумного эгоизма.
В ходе написания работы использовались методы:
· монографическийметод;
· историческийметод;
· метод сравнения.
Теоретической и методологической базой для написания работыпослужили периодические издания (″Социс″, ″История СССР″),статьи и публикации авторов (Трофимова В. Г., Сереброва С. С., Зевина В. С.,Покусаева Е. И. и др.), а также сборник статей Н. Г. Чернышевского.

Глава 1. Н.Г. Чернышевский− один из основателей русскойсоциологии
1.1 Биография автора

Николай Гаврилович Чернышевский родился 12(24) июля 1828 годав Саратове; умер 17(29) октября 1889 года там же.
Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовнойсеминарии (1842- 45), окончил историко-филологическое отделение Петербургскогоуниверситета (1850).
Мировоззрение Чернышевского в основном сложилось встуденческие годы под влиянием русской крепостнической действительности исобытий революций 1848- 49 в Европе. На формирование его взглядов оказаливоздействие классики немецкой философии, английской политической экономии,французского утопического социализма (Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш.Фурье и др.) и особенно сочинения В. Г. Белинского и А. И. Герцена.
Ко времени окончания университета Чернышевский- убеждённый демократ,революционер, социалист и материалист. В 1851- 53 Чернышевский преподавалрусский язык и литературу в Саратовской гимназии, откровенно высказываягимназистам свои убеждения (многие его ученики впоследствии сталиреволюционерами).
В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в ″Отечественныхзаписках″, затем в ″Современнике″, где вскоре занялруководящее положение. В области литературной критики развивал традиции В.Г.Белинского. Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг.
В 1862 арестован по обвинению в отношениях с А.И. Герценом исоставлении прокламации ″Барским крестьянам от их доброжелателей поклон″,заключен в Петропавловскую крепость.
В 1864 приговорен к 7 годам каторги (обвинение юридически недоказано, улики сфабрикованы следствием), потом был в ссылке в Восточной Сибири.В 1883 переведен в Астрахань, а затем в Саратов.
1.2 Основные идеи
Отличительнаячерта передовой русской общественной мысли России прошлого века- возрастание еедемократичности, действенного, общественно-активного характера, а потому- сближениес публицистикой. С 1853-го года Чернышевский сталсотрудничать в двух крупных журналах того времени- ″Современнике″ и″Отечественных Записках″, но через некоторое время сосредоточилсяцеликом в ″Современнике″; его статьи за восемь лет заполниливпоследствии 11 томов его сочинений. Чернышевский очень быстро стал вождемрадикальных и социалистических слоев русского общества. К этому времениотносятся его знаменитые критические очерки, вышедшие потом под общимназванием: ″Очерки гоголевского периода русской литературы″(впервые изданные, как отдельная книга, уже после смерти Чернышевского, в 1892-омгоду). К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: ″Антропологическийпринцип в философии″, написанная по поводу философских очерков П. Л. Лаврова,а также ответ Чернышевского на критику известного уже нам П. Д. Юркевича. Многописал Чернышевский по социальным и экономическим вопросам.Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Массарнкзаявляет, что Чернышевский был позитивистом ″в духе Конта″. СамЧернышевский в одной из ранних (политических) статей писал о Конте, что ″основательположительной философии- единственной философской системы, верной научному духу,-один из гениальнейших людей нашего времени″. Правда, несколько раньше (в1848-ом году) Чернышевский в своем дневнике решительно высказался против ученияКонта о трех периодах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к 1-му тому″Положительной философии″ Конта,- после чего Чернышевский читал другиетома. Все-таки приведенная выше цитата очень красноречива. Но вот, в одномписьме к сыновьям от 1876-го года, Чернышевский пишет: ″есть другаяшкола, в которой гадкого нет почти ничего, но которая очень смешна для меня.Это огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя гением..., прибавил от себяформулу о трех состояниях мысли,- формулу совершенно вздорную″. Эти словане позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом,- междутем, его позитивизм- беря его в существе- стоит вне сомнения. Надо признать,что источники взглядов Чернышевского лежали в общей научно- философскойлитературе его времени,- и прежде всего, в том культе научности (″сциентизме″),который вообще характерен для 19-го века. Чернышевский стоял под влияниемфранцузской духовной жизни,- отсюда шли те социалистические веяния, которыезахватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социально-экономическиеидеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень; примат этики над ″чистой″научностью чрезвычайно существенно определял духовную установку Чернышевского.Это была настоящая вера в науку, в ее неограниченные возможности, еепознавательную мощь; это поддерживалось и тем реализмом, который вообще оченьярко стал проявляться в русской литературе с середины 40-ых годов,- в противовес″романтизму″ ″отцов″.Под знаком ″реализма″ шло вообще развитие русского радикализма,который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины иреализма,- во всяком случае, в 50-ые и 60-ые годы. Но было бы неверно думать,что романтизм совершенно выветрился у этого поколения,- под покровом реализмасохранилась настоящая и подлинная романтическая основа. Оттого и ″сциентизм″у наших радикалов был наивной верой в ″мощь″ науки… Но впоследней своей основе этот неугасший романтизм проявил себя в той ″секулярнойрелигиозности″, которая расцветала под покровом реализма и дажематериализма. Справедливо заметил Котляревский, что культ Фейербаха был дляЧернышевского и его единомышленников поэтическим культом с оттенкомрелигиозности. Справедливо и другое замечание Котляревского, что книгаФейербаха (″О сущности христианства″) была одной из каноническихкниг возникшей в начале 19-го века особой ″религии человечества″. Иу Чернышевского, например, мы находим все возрастающий культ человека ичеловечества. Религиозная сфера у Чернышевского никогда не знала оченьинтенсивной жизни,- но, собственно, никогда и не замирала. Действительно, приразвитии у Чернышевского его позитивистических и материалистических воззрений,он не только очень долго соблюдает церковные требования, но даже долгосохраняет религиозные убеждения. ″Что если мы должны ждать новойрелигии?- писал он в дневнике (в 1848-ом году).- У меня волнуется при этомсердце и дрожит душа,- я хотел бы сохранения прежнего… Я не верю, чтобы былоновое,- и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, которыйтак благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество″. КогдаЧернышевский очень сознательно стал развивать материалистические взгляды, он,конечно, стал отходить от религиозных идей, но не остался без предметарелигиозного поклонения,- это был религиозный имманентизм, вера в ″святынюжизни″, в ″естество″, страстная преданность утопической мечтео водворении правды на земле.
Основной источник знания для Чернышевского− опыт, ощущения ″Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущения, во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение, чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние, а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый предмет″. На определенной стадии формирования жизни ощущение перерастает в сознание. Чувственное и об истинности теоретических положений. ″Практика,− писал он,− этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницей нашей и здесь″. Чернышевский высоко ценил диалектический метод Гегеля и в своих произведениях по-своему формулировал диалектические положения. Жизнь для него проявлялась ″поляризацией, раздвоением сил, и это раздвоение выступает источником движения и развития″. Телам присуще внутреннее движение, которое порождает их саморазвитие. Диалектика Гегеля представляет для Чернышевского свод правил, посредством которых осуществляется полное и всестороннее исследование и составляет живое понятие о всех действительных качествах предмета.
Социологическое учение Чернышевского основывается на антропологическом принципе. Он писал, что ″основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни… должны служить понятия о натуре человека, находящихся в них побуждениях к деятельности и ее потребностях″. Чернышевский исходит из того, что индивид− первичная реальность, которая обладает всеми свойствами множества людей, которые взаимодействуют между собой. Чернышевский сознательно проводит принцип антропологизма в своих теориях, считая, что требованиями человеческой природы, с интересами человека вообще без всяких различий. То, что человек принадлежит к области природы, определяет и сущность человека, сущность его побуждений к действиям. Особенностью человеческой природы является стремление к удовольствию. Поэтому, согласно Чернышевскому, человек руководствуется своей собственной выгодой и эта установка порождает волю к действию: человек ″поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия″. С антропологических позиций Чернышевский подходит и к истолкованию исторического процесса, полагая, что принцип интереса и расчета лежит в основе движущих сил всех действий людей. Широко известны слова Чернышевского, что ″исторический путь− не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри″.Он придавал большое значение материальным условиям жизни, которые, по его словам, играют ″едва ли не первую роль в жизни″, составляя ″коренную причину почти всех явлений и в других сферах жизни″.
Хотя Чернышевский связывает прогресс общества с развитием науки, он все же считает, что эгоизм, тщеславие, корыстные интересы, догмы в значительно большей степени влияют на ход исторического процесса, чем разум и добрая воля. В истории, по его мнению, до сих пор действовали слепые стихийные силы. Проницательность Чернышевского позволяла ему трезво оценить итоги исторического процесса и его сложность, когда результаты действий людей оказываются совершенно противоположными, а ″грошовый результат достигается не иначе, как растратой миллионов″, видя в этом парадокс исторического развития общества. Чернышевский стремился создать концепцию морали, основанную на принципах разумного эгоизма. Он полагал, что разнообразные мотивы человеческих действий заставляют человека поступать согласно узкому эгоизму, но человек, чтобы остаться цивилизованным существом, должен понимать, что его естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если он будет выступать против всего, что мешает общечеловеческому счастью. Поэтому разумный человек, руководствуясь принципами разумного эгоизма, совершает поступки самопожертвования. Этические воззрения Чернышевского выражены в романе ″Что делать?″. Герой романа Лопухов, совершая жертвы ради других, говорит: ″Не такой я человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто их не приносит, это фальшивое понятие: жертва− сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь″. Большое место в трудах Чернышевского занимает разработка эстетических воззрений. Здесь он стоял на позициях, что ″прекрасное есть сама жизнь″. ″Реальная красота″, по мнению Чернышевского, выше ″формальной красоты искусства″.
В эстетике Чернышевский также стоялна позициях антропологизма: для человека прекрасным становится именно то, ″что служит намеком на прекрасное в человеке и его жизни″. Искусство не может превзойти реальную действительность, искусство− это лишь копия подлинника− реальности.

Глава 2. Социалистическое учение Чернышевского
чернышевский биография социология разумный эгоизм
2.1 Социализм − высшая ступень развития общества
Социалистическое учениеЧернышевского возникло на основе его критического анализа крепостничества,капитализма, буржуазной политической экономии и критического изучения западноевропейскогоутопического социализма. Чернышевскийбыл глубоко убежден в победе социализма над капитализмом. Социализм, по учениюЧернышевского, явится результатом исторического развития общества.Необходимость его определяется тем, что побеждающее крупное капиталистическоепроизводство находится в непримиримом противоречии с господствующей прикапитализме формой наемного труда, а также обострением классовой борьбы.
Понимая, что возникновение иразвитие капитализма, несмотря на прогрессивность его по сравнению сфеодально-крепостническим строем, связано с экспроприацией, обнищанием ижестокой эксплуатацией трудящихся масс, Чернышевский ставил вопрос овозможности для России миновать этап капиталистического пути развития илисократить его при переходе к социализму. Чернышевский считал, что Россия ближе ксоциализму, чем страны Западной Европы. России, по мнению Чернышевского, нетнеобходимости проходить все ступени общественного развития. Используядостижения передовых стран, Россия может из низшей ступени общественногоразвития - из феодально-крепостнического строя, минуя капитализм, сразу шагнутьв высшую ступень общественного развития- в социализм. ″Подвлиянием высокого развития,− говорит Чернышевский,− которогоизвестное явление общественной жизни достигло у передовых народов, это явлениеможет у других народов развиваться очень быстро, подниматься с низшей ступенипрямо на высшую, минуя средние логические моменты″. ПереходРоссии к социализму, по мнению Чернышевского, будет осуществлен крестьянскойреволюцией, а сохранившаяся в России сельская община послужит средством,ускоряющим этот переход. Ставка накрестьянство, на крестьянскую революцию и на сельскую общину делает социализмЧернышевского крестьянским утопическим социализмом. Но его нельзя отождествлятьс утопическим социализмом Западной Европы и с социалистическим учением Герцена.Социализм Чернышевского представлял более высокую ступень утопическогосоциализма. В отличие от социалистов-утопистов Западной Европы Чернышевскийсвязывал социализм с революцией. Он никогда немыслил социализма вне революции и не считал, что, с освобождением крестьян инаделением их землей социализм возникнет без всякой революции, что он вырастетиз самой сельской общины, поскольку она содержит в себе начала (зародыши)социализма.
Чернышевский не переоценивалсельской общины и не видел в ней начала социализма. Он рассматривал ее какостаток старины. Чернышевский говорил: ″Нечего нам считать общинноевладение особенной прирожденной чертой нашей национальности, а надобно смотретьна него как на общечеловеческую принадлежность известного периода в жизникаждого народа. Сохранением этого остатка первобытной древности гордиться намтоже нечего, как вообще никому не следует гордиться, какою бы то ни былостариной, потому что сохранение старины свидетельствует только о медленности ивялости исторического развития″. Не признавая в сельской общине началсоциализма, Чернышевский рассматривал ее как средство, ускоряющее переход ксоциализму. Он считал, что сельская община, общинный быт выработали у русскихкрестьян общинный взгляд на собственность, общинную идеологию. Поэтомукрестьяне России ближе к социализму, чем народы Западной Европы, где частнаясобственность на землю и на средства производства выработала и закрепила у нихчастнособственническую идеологию. Для того чтобы подготовить народы ЗападнойЕвропы к социализму, потребуется большая предварительная работа по изменению ихидеологии, в то время как у русских крестьян, благодаря сохранившейся в Россиисельской общине, общинный взгляд на собственность уже имеется. После победыреволюции сельская община, по мнению Чернышевского, должна стать точкой опорысоциального возрождения России, т. е. она должна послужить отправным началомдля процесса обобществления средств производства, а следовательно, и средством,ускоряющим процесс социалистического преобразования России. Чернышевскийне знал закономерностей развития общественной жизни, а поэтому и не мог научнообъяснить исторический процесс. Но вопрос этот интересовал Чернышевского, и онего решал по-своему и весьма оригинально.
Его решение позволило Чернышевскомудиалектически и своеобразно обосновать неизбежность и необходимость социалистическогообщественного строя. Чернышевскийсчитал, что развитие общественной жизни идет в направлении от низшей ступениразвития к высшей. ″Высшая степень развития, - говорил Чернышевский, - поформе совпадает с его началом″. В разъяснение этой мысли он далее говорил:″Повсюду высшая степень развития представляется по форме возвращением кпервобытной форме, которая заменялась противоположною на средней степениразвития; повсюду очень сильное развитие содержания ведет к восстановлению тойсамой формы, которая была отвергаема развитием содержания не очень сильным″.
Таким образом, возникновение высшейступени общественного развития Чернышевский объяснял диалектически, применяязакон отрицания отрицания. Под высшей ступенью общественного развитияЧернышевский понимал социалистический общественный строй как самыйпрогрессивный строй. Его неизбежность он обосновывал следующим образом. Высшаяступень общественного развития, т. е. социалистический общественный строй поформе совпадает с его началом, т. е. с первобытнообщинным строем. В началеисторического процесса имел место общественный строй, хозяйственнаядеятельность которого была основана на общественной (общинной) собственности насредства производства. Поэтому социалистический строй, производство которогоосновано на общественной собственности на средства производства, неизбежен.
Но высшую ступень общественногоразвития- социалистический общественный строй- Чернышевский отличал от низшейступени- от первобытнообщинного строя. Для будущего общества характерен высокийуровень производительных сил, производительности труда и материального и культурногоблагосостояния народных масс. Необходимость социалистического общественногостроя Чернышевский выводил из несовершенства общественного устройства классовыхобществ. Основным злом классового общества Чернышевский считал эксплуатацию иугнетение трудящихся масс, а поэтому и путь к социализму Чернышевский видел вклассовой борьбе- в революции угнетенных и эксплуатируемых народных масс. Дляфеодально-крепостнической России путь к социализму Чернышевский видел вкрестьянской революции, а для капиталистических стран Западной Европы- в революциирабочего класса.
Необходимость и неизбежностьреволюции трудящихся Чернышевский обосновывал процессом исторического развития.Он указывал, что ход истории неуклонно определяется реальным соотношениемклассовых сил. Основным содержанием истории является борьба эксплуатируемых сэксплуататорами. Всякоеотступление от защиты интересов народа является действием, направленным противнарода, на пользу эксплуататоров.
Интересы эксплуататоров едины, онимогут расходиться только в частностях. Интересы трудящихся также едины ипротивоположны всем и всяким эксплуататорам. Самойдейственной критикой эксплуататорского строя и его защитников являются движениенарода, его восстания и революции. Борьба с эксплуататорами и с их вольными иневольными приспешниками на идеологическом фронте имеет огромное значение вподготовке народа к революции. На путяхреволюции расходятся интересы трудящихся и либералов. Последние боятсяреволюции и ограничиваются провозглашением реформ. Народ не должен обольщатьсяни политическими лозунгами либералов, ни их обещаниями социальных реформ, недолжен идти у них на поводу, а вести борьбу за осуществление своих кровныхинтересов, за уничтожение эксплуатации человека человеком, за социализм.
Делая ставку на крестьянскуюреволюцию в России, защищая интересы крестьянства, Чернышевский дал емуаграрную программу. Программа эта требовала революционного свержения царизма,установления народовластия, ликвидации крепостничества и безвозмездной передачикрестьянским общинам помещичьей земли. Кроме того, в ней указывалось нанеобходимость преобразования крестьянских общин в товарищества ассоциированныхпроизводителей и всесторонней помощи со стороны демократического, народногогосударства товариществам трудящихся для наиболее быстрой ликвидацииэкономической отсталости страны и развития народного хозяйства по пути к социализму.Чернышевскийвел борьбу за полную волю, за всю землю, за уничтожение помещичьегоземлевладения, за революционный выход из кризиса, за ликвидацию крепостногоправа ″снизу″ силами крестьянской революции. Чернышевский гениальнопредвидел многие характерные черты будущего коммунистического общества. Непосредственныйпереход к коммунизму Чернышевский считал невозможным. Коммунизму должнапредшествовать стадия социалистического развития. Он подчеркивал, что хотякоммунистические принципы более просты и легче воспринимаются массами, но темне менее непосредственное их осуществление невозможно. Социализм рассматривалсяим как переходная ступень к коммунизму. На стадии социализма ликвидируютсячастная собственность и эксплуатация, но сохраняется еще ряд пережитков капитализма.Социалистическоеобщество представлялось ему как совокупность производственных ассоциаций-товариществ. Эта форма, считал Чернышевский, вытекает из интересовмаксимального развития производства, которое создает возможность всестороннегоудовлетворения потребностей трудящихся.Производственная ассоциация позволит достичь такого сочетания личных иобщественных интересов, которое создаст необходимый простор для экономическогопрогресса. Сочетание этих интересов, по мнениюЧернышевского, может быть достигнуто на основе реализации социалистической идеиравенства. Отсюда его требование максимального приближения к равномерномураспределению ценностей при социализме.
Развитие социалистической экономикимыслилось Чернышевским на основе развития крупного производства как впромышленности, так и в сельском хозяйстве. Он считал, что и сельскоехозяйство, несмотря на особенности сельскохозяйственного производства, такжеможно перевести на рельсы крупного производства при определенных общественныхотношениях. Известный четвертый сон Веры Павловны из романа ″Что делать?″рисует красочную картину будущего социалистического общества. СозданноеЧернышевским социалистическое учение представляет его огромную историческуюзаслугу. Хотя он и не разработал теории научного социализма, но он вплотнуюподошел к нему как в вопросе исторической неизбежности и необходимостисоциализма, так и в понимании закономерностей развития социалистическогообщества.

2.2 Теория разумного эгоизма
Будучи реалистом, Чернышевский видел, что путь к намеченнойцели: победы социалистической революции, построения нового общества на истинночеловеческих началах, необычайно долог и труден. Об этом он неоднократнопредупреждал своих последователей, и известна его фраза о том, что ″историческийпуть – не тротуар Невского проспекта″.
Для того, чтобы пойти по этому пути и повести за собой массы,революционер должен обладать особой нравственной силой – силой противостоящейофициальной морали и превосходящей её. В качестве такой моральной силы Чернышевскийвыдвинул свою знаменитую ″теорию разумного эгоизма″, которая былаформой выражения его революционной морали.
По мысли Чернышевского человек, который исходит в своихдействиях не из абстрактных и чуждых ему идей, а руководствуется собственнымиинтересами – эгоист. ″При внимательном исследовании побуждений, руководящихлюдьми, оказывается, что все дела, хорошие и дурные, благородные и низкие,геройские и малодушные происходят во всех людях из одного источника: человекпоступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящимотказываться от меньшей выгоды для получения большей выгоды. Конечно этоюодинаковостью причины, из которой происходят дурные и хорошие дела, вовсе неуменьшается разница между ними″.
Свою мораль, свой разумный эгоизм Чернышевский решительнопротивопоставлял буржуазно-мещанскому эгоизму. Луначарский писал: ″Чернышевскийрассуждает приблизительно так: новый человек, революционный демократ исоциалист, разумный человек, совершенно свободен. Он не признает над собойникакого бога, никакого долга. Поступает он исключительно из эгоистическихсоображений, то есть он сам себе верховный трибунал. Если он пойдет навеличайший риск и даже разрушение своей жизни ради будущего своего народа, тоон все-таки поступит при этом как эгоист, то есть скажет себе: ″Япоступаю так, потому этого требует лучшее во мне: если бы я поступил иначе, тоэто лучшее во мне было бы оскорблено, болело бы, грызло бы меня, я нечувствовал бы себя достойным себя самого. Зато я не требую никакойблагодарности по отношению к себе, не корчу из себя святого подвижника илигероя. Я сделал это потому, что всякий другой поступок причинил бы мнестрадания, а этот причиняет мне радость – даже если разрушает мне жизнь″.Чернышевский отвечал на вопрос чем обусловлены наши поступки, почему однипоступки считаются нравственны, а другие нет, говорил оттого, что теми илидругими они становятся благодаря условиям жизни. Организация общества повинна втом, что личные и общественные интересы не согласуются между собой и человек,стремящийся к личному счастью, неизбежно входит в противоречия с интересамидругих людей. Только созданием человеку нормальных условий жизни, уничтожающихунижающие и уродующие его обстоятельства, тогда умственные качества,нравственность станут качествами доступными всем. В этих условиях действиялюдей по удовлетворению своих потребностей не будут направлены против другихличностей и общества. Личные качества небольших групп ″новых людей″,″разумных эгоистов″ станут, таким образом, достоянием широких масс.Таким образом, Чернышевский через свою этику проводит мысль о необходимостиреволюции и последующих социалистических преобразований для достиженияобществом подобного нормального состояния.

Заключение
Вся деятельность Чернышевского−литератора, ученого, философа, революционера− была пронизана глубокимпатриотизмом, беззаветной любовью к родине. Чернышевский верил, что его роднаястрана, забитая и угнетенная, поднимется против угнетателей, что русский народпойдет первым во главе всего человечества по пути социалистическогопереустройства общества.
В «Очерках гоголевскогопериода русской литературы» Чернышевский писал: «Русский, у кого естьздравый ум и живое сердце, до сих пор не мог и не может быть ничем иным, какпатриотом...− деятелем в великой задаче просвещения русской земли».
Главной патриотическойзадачей Чернышевский считал освобождение народа от векового гнета, свержениесамодержавия и осуществление социалистических идеалов. Чернышевский верил всилу и могущество русского народа, в его революционные возможности.
С болью и гневом писалЧернышевский в романе «Пролог» об отсталости русской жизни прикрепостном праве и об отсутствии революционности в народных массах.
ДеятельностьЧернышевского, его соратников и учеников содействовала просвещению русскогонарода, возбуждала его революционность. Чернышевский гордился великимисторическим прошлым своего народа и видел в этом прошлом залог великогобудущего. Он боролся против великодержавного гнета и произвола царизма поотношению к народам Российской империи.
Всю свою жизньЧернышевский посвятил родине. К деятельности Чернышевского полностью применимыслова, сказанные им о критике Белинского: «Любовь к благу родины былаединственною страстью, которая руководила ею: каждый факт искусства ценила онапо мере того, какое значение он имеет для русской жизни. Эта идея − пафосвсей ее деятельности. В этом пафосе и тайна ее собственного могущества».

Список использованных источников

1. Антонов, В.Ф. Н.Г.Чернышевский о пореформенной России [Текст] / В.Ф. Антонов // История СССР. −1989. − №2. − С. 20-38.
2. Богословский, Н.В.Жизнь Чернышевского [Текст] / Н.В. Богословский. − М.: Детлит, 1964. −302 с.
3. Волк, С.С., НиконенкоВ.С. Материализм Н. Г. Чернышевского [Текст] / С.С. Волк, В.С. Никоненко. −Л.: Издательство ЛГУ, 1979. − 150 с.
4. Володин, А.И. Будущеесоциологической концепции Н. Г. Чернышевского [Текст] / А.И. Володин // Социс. −1975. − №1 − С. 131-144.
5. Зевин, В.Я.Политические взгляды и политическая программа Н. Г. Чернышевского [Текст] /В.Я. Зевин. − М.: Госполитиздат, 1953. − 320 с.
6. Лебедев, А.А. Разумныеэгоисты Чернышевского. Философский очерк [Текст] / А.А. Лебедев. − М.:Детлит, 1973. − 70 с.
7. Мареев, С.Н., МарееваЕ.В. Философское обоснование идей русских революционеров-демократов [Текст] /С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. − М.: ИНФРА-М, 2004. − 825 с.
8. Пантин, И.К. Основыполитико-философского мировоззрения Н. Г. Чернышевского [Текст] / И.К. Пантин. −М.: Наука, 2008. − 457 с.
9. Покусаев, Е.И.Общественно-политические взгляды Чернышевского, его революционный демократизм[Текст] / Е.И. Покусаев. − М.: Госполитиздат, 1953. − 174 с.
10. Полевой, Ю.З. Маркс иЧернышевский [Текст] / Ю.З. Полевой // История СССР. − 1978. − №5. −С. 38-55.
11. Рейсер, С.А. Прометей[Текст] / С.А. Рейсер. − М.: Просвещение, 1967. − Т.2. −270с.
12. Розенфельд, У.Д. Н.Г. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения [Текст] / У.Д.Розенфельд. − Минск.: Вышэйшая школа, 1972. − 255 с.
13. Серебров, И.С. Логиканаучного познания в трудах Чернышевского [Текст] / И.С. Серебров. − Л.:Издательство ЛГУ, 1972. − 142 с.
14. Трофимов, В.Г.Социалистическое учение Н. Г. Чернышевского [Текст] / В.Г. Трофимов. −Л.: Издательство ЛГУ, 1957.66 с.
15. Чернышевский, Н.Г.Литературно-критические статьи [Текст] / Н.Г. Чернышевский. М.: СоветскаяРоссия, 1989. 70 с.
16. Шульгин, Н.В. Очеркижизни и творчества Н. Г. Чернышевского [Текст] / Н.В. Шульгин. М.:Госполитиздат, 1956. 115 с.

XIX в. для России - это эпоха кардинальных перемен, возникновения революционного движения. Увеличение разницы между самой богатой и самой бедной частями населения неизбежно привело к росту недовольства со стороны последних. Крестьяне, основная производственная сила, жили хуже всех остальных, происходило все большее их закрепощение. Возникли экономические теории, подвергающие резкой критике существующий государственный строй, а также предлагающие ему альтернативу. Одним из наиболее ярких представителей экономической мысли этого времени в России стал Н.Г. Чернышевский.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) - один из идеологов революционного движения в России, причисляемый к социалистическому направлению экономической науки. За свои революционные призывы был отправлен с 1852 г. в ссылку. Его авторству принадлежит большое количество работ в области экономики, основными из которых являются «О земле как элементе богатства», «О новых условиях сельского быта», «О поземельной собственности», «Капитал и труд», «Основания политической экономии».

При оценке существующей экономической ситуации в России того времени Н.Г. Чернышевский говорил о наличии большого количества негативных процессов. Единственным способом выхода из сложившейся ситуации ему виделась смена государственного строя. В качестве альтернативной он предлагал социалистическую форму государственного устройства.

Центральное внимание в его работах уделяется вопросу о земле. Н.Г. Чернышевский исходил из того, что земля - это главный ресурс производства, а поэтому она не должна находиться в частной собственности. Вся земля должна быть передана государству, а уже оно дает ее в пользование крестьянским хозяйствам, в которых именно крестьяне решают все вопросы и самостоятельно распоряжаются землей. Н.Г. Чернышевский считал необходимым полную отмену помещичьего хозяйства, обосновывая это его неэффективностью. Только когда крестьянин будет понимать, что земля принадлежит ему, он будет работать на ней хорошо. Здесь он четко отметил психологические особенности российского населения. Впоследствии крестьянские хозяйства должны трансформироваться в крупные центры по производству сельскохозяйственной продукции, которые станут основой экономики. Именно это положение было центральным в предложенной им аграрной реформе.

Н.Г. Чернышевский предлагал ввести земельную ренту, что было революционным предложением для того времени. Под земельной рентой подразумевается норма денежных отчислений в пользу государства за использование земли.

Н.Г. Чернышевский понимал труд как главную движущую силу экономики. Он отвергал трудовую теорию стоимости, считая, что труд нельзя оценить в денежном выражении, так как это фактор функционирования экономики.

Н.Г. Чернышевский считал, что основной класс в экономике - это трудящиеся. Только они производят реальную продукцию, а все остальные классы должны быть ликвидированы, т.е. перейти в класс трудящихся. Он исходил из того, что главное направление исследования экономики - это не богатство, как понималось в классической политической экономии, а благосостояние определенного человека и нации в целом. Это новое понимание экономической науки названо им «политическая экономия трудящихся».

Н.Г. Чернышевский разработал инновационный метод изучения экономики - метод гипотез, заключающийся в искусственном упрощении объекта исследования с целью выделения главного.

Он обозначил понимание таких основных проблем экономики, как экономические кризисы, конкуренция, и считал, что экономика должна быть четко планируема и управляема государством, что позволит избежать самой возможности возникновения проблем.

Мировоззрение Чернышевского формировалось под влиянием идей В. Г. Белинского и А. И. Герцена, а также немецкой классической философии, особенно Л. Фейербаха. Свои теоретические воззрения Чернышевский целиком подчинял делу борьбы за освобождение трудящихся от рабства. Из всех утопистов он наиболее близко подошел к научному социализму, свои надежды возлагал на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с революционным демократизмом. Чернышевский развивал дальше свои теоретические воззрения по сравнению с Белинским и Герценом. Он давал более глубокое материалистическое и диалектическое обоснование педагогической теории. Чернышевский прямо говорил: все, что существует, есть материя, без материи нет и не может быть сознания.

Чернышевский (как и Добролюбов) исходил из идеи единства человеческого организма и психической деятельности человека. Вместе с тем он прекрасно понимал, что такое единство не исключает, а предполагает конкретные различия между ними. «На человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам»-говорил Чернышевский. После общей характеристики теоретического воззрения Чернышевского перейдем к раскрытию его конкретных педагогических идей.

Состояние образования и школы

Обращаясь к воспитанию как к одному из главнейших факторов, обуславливающих развитие и формирование человеческой личности, Чернышевский с особой силой отмечал то неблагополучие в области воспитания, которое наблюдалось в условиях самодержавно-крепостнического строя в России, те пороки, какими была проникнута «просветительная» политика правительства крепостников и официальная система воспитания.

Что же касается способов обучения, то они, по характеристике Чернышевского, стояли на таком низком уровне, что мало чем отличались от дрессировки, вследствие чего убивали в детях любознательность, притупляли их ум и заглушали всякое малейшее проявление самостоятельности детского мышления.

Неудовлетворительное состояние школьного преподавания, по его мнению в значительной степени объяснялось отсталостью педагогической теории и реакционной сущностью официальной педагогики, являвшейся теоретической основой современной ему системы обучения. Но главную, основную причину он видел в неблагоприятных обстоятельствах, который тормозили развитие просвещения в целом. Под этими обстоятельствами подразумевались социально-экономические условия крепостной России.

Обучение и воспитание (его задачи и содержание)

Очень существенным является вопрос о задачах воспитания. Предшественники Чернышевского- Радищев, Белинский и Герцен-выдвигали идею подготовки человека-борца, революционера. Эта идея горячо поддерживалась Чернышевским и получила свое выражение в сформулированной им цели воспитания, сводившейся к тому, чтобы подготовлять человека, всегда думающего об общей пользе, активного участника в «гражданских делах».

Идеал человека, активного общественного деятеля, Чернышевскому представлялся как личность высоко идейная и всесторонне развитая в физическом и духовном отношениях.

Требование о всестороннем развитии личности, по Чернышевскому, диктуется двумя обстоятельствами: во-первых, правильным, материалистическим взглядом на природу человека как на единое, неразделенное целое двух присущих ей сторон: телесной и духовной, и, во-вторых, правильно понятыми «настоятельными жизненными потребностями».

Надо сказать, что самую главную общую жизненную потребность Чернышевский видел в том, чтобы каждый человек в полную меру своих сил и способностей мог трудиться, мог приносить максимум пользы общему благу.

Руководствуясь общей задачей-всестороннего развития человека, Чернышевский выдвигает некоторые требования к общеобразовательной школе. В частности он говорил что школа должна позаботиться о том, чтобы всем содержанием и организацией своей работы, всеми разнообразными средствами содействовать всемерному укреплению и развитию физических сил и здоровья учащихся и сделать их вполне образованными людьми.

Чернышевский очень строго подходил к отбору и содержанию учебных предметов. Он считал что отбор предметов должен происходить опираясь на современное состояние науки и настоящие, а не кажущиеся потребности современной жизни.

Как материалист Чернышевский очень высоко оценивал роль и значение естественных наук. Он рассматривал их как могучее средство воспитания правильных представлений о явлениях окружающей природы, как средство борьбы с суевериями и предрассудками.

Но при всей высокой оценке наук о природе, Чернышевский первостепенную роль отводил все же наукам о человеке. Среди наук о человеке на первый план он ставил родной язык, литературу и историю.

«Изучить родной язык необходимо это не подлежит спору», Антология педагогической мысли России XVIII в./сост.И. А.Соловков.- М. : Педагогика, 1985. - 480 с.- писал Чернышевский в статье «Высший курс русской грамматики, составленный Владимиром Стоюниным».- Но с какой целью и в каком направлении должен каждый из них изучать его?» - спрашивал он и тут же отвечал: «Конечно, для того, чтоб уметь употреблять его для выражения своих мыслей». Разумеется, свои мысли надо уметь выражать устно и письменно и вполне грамотно. И в этом отношении очень важная роль принадлежит грамматике.

Но для того чтобы учащиеся общеобразовательной средней школы овладели родным языком в такой степени, чтобы могли свободно пользоваться им для устного и письменного выражения своих мыслей, притом для вполне грамотного выражения, нужно ли изучать целый ряд филологических тонкостей: законы родного языка, его историческое развитие и место и т.д. Чернышевский придерживался в этом вопросе отрицательной точки зрения.

В решении задач эстетического воспитания Чернышевский отводил особо видное место художественной литературе и музыке.

Прекрасное и красота в человеке, писал Чернышевский, немыслимы без представления о гармоническом развитии организма и здоровья человека. Среди средств физического воспитания Чернышевский отводил видное место ежедневно проводимым физическим упражнениям, а также прогулкам.

Физические упражнения и другие средства развития и закаливания организма он расценивал положительно и с точки зрения воспитания воли.

Педагогическое наследие Н. Г. Чернышевского-ценный вклад в золотой фонд передовой русской и мировой педагогики. По своей политической остроте, свежести мысли, научной глубине и революционно-демократической направленности оно стояло на самой высокой ступени в домарксистский период в истории педагогики.

В работах Чернышевского содержались основные положения революционно-демократической педагогики. В них давался ответ по таким кардинальным для педагогики и школы вопросам, как: цель и задачи воспитания и образования, проблема всестороннего развития личности и разделение труда умственного и физического, роль наследственности и среды в формировании личности, биологическое и социальное в развитии человека, содержание и методы общеобразовательной школы, идейные и дидактические принципы построения школьного учебника и др.

Педагогическое наследие Чернышевского сыграло выдающуюся роль в истории борьбы прогрессивных сил человечества за передовую, наиболее совершенную систему воспитания, за ее высоко гуманные основы.